应收账款是指企业在正常的经营过程中因销售商品、产品、提供劳务等业务，应向购货单位或接受劳务单位收取的款项，主要包括企业销售商品或提供劳务等应向有关债务人收取的价款及代购货物而垫付的包装费、运杂费等。从法律性质来看，应收账款是债权人向债务人主张和收取的一定数额的金钱债权，是一种付款请求权。涉及应收账款的法律风险主要有以下几点：

       “应收账款转让”对应的法律名词可为“债权让与”，债权让与是指合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为。为维护社会公共利益与交易秩序，平衡合同双方当事人的利益，合同债权的对外转让又受到一定限制，不能对外转让的合同债权包括：法律禁止对外转让的合同债权、合同当事人在合同中约定不得对外转让的合同债权、合同性质决定不得对外转让的合同债权等。债权转让是企业处置不良应收款的途径之一，通过债权对外转让实现回收资金是一种有效的应收账款回收方式。此处需要提醒的是：债权让与一定勿忘通知程序，即，若债权让与，需要及时通知债务人该债权让与事实，否则该债权让与对债务人没有约束力。

       应收账款质押是企业利用应收账款融资的另一种方式。应收账款质押具体指企业与银行等金融机构签订合同，以应收账款作为质押品，在合同规定的期限和信贷限额条件下，采取随用随支的方式，向银行等金融机构取得短期借款，以一种请求权担保另一种请求权实现的方式。《民法典物权编》第二百二十八条规定了应收账款质权的设立条件：以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。根据《应收账款质押登记办法》，中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构，未于征信中心办理出质登记的，质权未设立。质权人需确保应收账款的基础债权具有合法性、真实性、可转让性，并注意质押的债权没有权利瑕疵，能够排斥第三人的权利和利益要求，同时，要特别留意质押手续的办理和完善。

       实践中，有的企业基于种种事由（很多时候是跟骗取保理融资有关），会出现一些虚构应收账款的行为。此种行为出现，严重的，即会被以合同诈骗罪等罪名追索刑事责任，得不偿失。

       从民事责任而言，如果企业是作为债务人配合债权人虚构应收账款而帮债权人骗取保理融资的，如果保理人在签订保理业务合同时有理由相信应收账款债权真实、合法、有效，保理人仍可主张保理合同有效，此时应收账款债务人不得以应收账款不存在为由对抗保理人，这将置债务人企业于非常被动的境地。

       应收账款债务人若拥有其自己的到期债权但怠于行使且对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院提起代位权之诉，请求以自己的名义代为行使债务人的债权。代位权诉讼制度是一种有效的债的保全制度，可以减少因债务人怠于行使其到期债权而对债权人造成损害。根据目前的法律实践，债权人提起代位权之诉，需主债权和次债权的内容均不违反法律、法规的规定。企业在追讨应收账款时，如果发现债务人对次债务人具有已到期但未清偿的应收款，且债务人怠于行使其对于次债务人的到期债权，可以在次债务人住所地人民法院以次债务人为被告提起代位权之诉，代位权的行使范围以债权人对债务人的债权为限。

【案例分析】

       2014年1月，创投公司通过浦发银行无锡分行以委托贷款的形式向方圆公司发放1500万元贷款，为保证上述贷款清偿，创投公司与方圆公司协商就对华莱坞公司的3838574元应收账款提供质押反担保。2014年2月28日，方圆公司分别向华莱坞公司发出《应收账款询证函》、《付款账户（变更）通知书》，将其对华莱坞公司的3838574元应收账款为创投公司提供质押担保和变更收款账户的事项通知了华莱坞公司，华莱坞公司对此进行了确认并放弃任何抗辩主张。2014年3月11日，方圆公司与创投公司签订《应收账款质押担保合同》，约定方圆公司将对华莱坞公司的应收账款3838574元出质给创投公司，且当月25日在信贷征信机构办理出质登记。2014年3月11日，方圆公司向华莱坞公司发送《请款函》,要求华莱坞公司支付工程进度款2490094.6元。2014年4月16日，华莱坞公司根据上述请款向方圆公司支付了149万元。2014年8月12日，创投公司以借款纠纷将方圆公司起诉至无锡高新技术产业开发区人民法院，该院判决方圆公司归还创投公司借款本金700万元并支付相应罚息。创投公司于2015年8月4日诉至无锡市滨湖区人民法院，请求对方圆公司质押的对华莱坞公司的3838574元应收账款优先受偿，华莱坞公司在3838574元范围内向创投公司履行付款义务。